1. Складні судження, таблиці істинності складних суджень.
2. Відобразіть графічно (колами Ейлера) відношення між обсягами наступних понять:
А.Студент. В. Студент першого курсу. С. Відмінник. D. Студент-відмінник. Е. Студент не першого курсу.
3. Визначіть, чи правильно виповнені операції обмеження та узагальнення понять:
А. Юрист - фахівець - людина.
В. Студент - студентська група - студентський курс.
С.Нормативний акт - закон - “Закон про вибори”.
D. Місто - вулиця - будинок.
4. Визначіть, в яких відношеннях знаходяться наступні судження та встановіть логічне значення другого судження в цій парі за умови істинності першого з них
“Всі європейські держави є унітарними.”
“Жодна унітарна держава не є європейською.”
5. Запишіть наступне висловлювання у вигляді формули і визначте, за яких логічних значень простих суджень, з яких складається висловлювання, воно приймає значення “істинно”: “Я йшов би так день чи два, якщо б, відійшовши від пароплава метрів на сто, не побачив би човна, який лежав на березі річки.”
6. Визначіть фігуру і модус силогізму, зробіть висновок. В разі неможливості виводу, вкажіть, яке правило побудови порушено: “Більшість свідків у справі стверджує причетність Н. до скоєного злочину. Всі свідки у справі є правдивими.”
7. Проаналізуйте доведення, визначте його тип, розгляньте структуру і оцініть коректність (чи можна вважати тези доказаними): “Н. отримав вищу освіту, бо інакше він не мав би змоги виконувати професійні обов’язки слідчого прокуратури, яким він є. Вищу освіту за цим фахом він міг отримати в Національній юридичній академії, Національному університеті внутрішніх справ або в Національній академії внутрішніх справ. Відомо, що в списках курсантів НУВС і НАВСУ його прізвища не було. Н., таким чином, безумовно, закінчив НЮА.”